钦定四库全书
稗编卷七十五文文赋
陆
其始也，皆收视反听，耽思傍讯，精骛八极，心游万仞。其致也，情曈昽而弥鲜，物昭晳而互进。倾群言之沥液，漱六艺之芳润。浮天渊以安流，濯下泉而潜浸。于是沈辞怫悦，若游鱼衔钩而出重渊之深；浮藻联翩，若翰鸟缨缴而坠曾云之峻。收百代之阙文，采千载之遗韵。谢朝华于己披，启夕秀于未振。观古今于须臾，抚四海于一瞬。然后选义按部，考辞就班。抱景者咸叩，怀响者毕弹。或因枝以振叶，或沿波而讨源。或本隐以之显，或求易而得难。或虎变而兽扰，或龙见而鸟澜。或妥帖而易施，或岨峿而不安。罄澄心以凝思，眇众虑而为言。笼天地于形内，挫万物于笔端。始踯躅于燥吻，终流离于濡翰。
理扶质以立干，文垂条而结繁。
信情貌之不差，故每变而在颜。
思涉乐其必笑，方言哀而已叹。
或操觚以率尔，或含毫而邈然。
伊兹事之可乐，固圣贤之所钦。
课虚无以责有，叩寂寞而求音。
函绵邈于尺素，吐滂沛乎寸心。
言恢之而弥广，思按之而愈深。
播芳蕤之馥馥，发清条之森森。
粲风飞而猋竖，郁云起乎翰林。
体有万殊，物无一量。
纷纭挥霍，形难为状。
辞程才以效伎，意司契而为匠。
在有无而僶俯，当浅深而不让。
虽离方而遁圆，期穷形而尽相。
故夫夸目者尚奢，惬心者贵当。
言穷者无隘，论达者唯旷。
诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。
碑披文以相质，诔缠緜而凄怆。
铭博约而温润。
箴顿挫而清壮。
颂优游以彬蔚，论精微而朗畅。
奏平彻以闲雅，说炜而谲诳。
虽区分之在兹，亦禁邪而制放。
要词达而理举，故无取乎冗长。
其为物也多姿，其为体也屡迁。
其会意也尚巧，其遣言也贵妍。
暨音声之迭代，若五色之相宣。
虽逝止之无常，固崎锜之难便。
苟达变而识次，犹开流以纳泉。
如失机而后会，恒操末以续颠。谬玄黄之秩序，故淟涊而不鲜。
或仰逼于先条，或俯侵于后章。
或词害而理比，或言顺而义妨。离之则双美，合之则两伤。考殿最于锱铢，定去留于毫芒。苟铨衡之所裁，固应绳其必当。
或文繁理富，而意不指适。极无两致，尽不可益。立片言以居要，乃一篇之警策。虽众辞之有条，必待兹而效绩。亮功多而累寡，故取足而不易。
或藻思绮合，清丽芊眠，炳若缛绣，凄若繁弦。必所拟之不殊，乃暗合乎曩篇。虽杼轴于予怀，怵他人之我先。苟伤廉而愆义，亦虽爱而必捐。
或苕发颖竖，离众绝致。形不可逐，响难为系。块孤立而特峙，非常音之所纬。心牢落而无与偶，意徘徊而不能褫。石韫玉而山晖，水怀珠而川媚。彼榛楛之勿剪，亦蒙荣于集翠。缀下里于白雪，吾亦以济夫所伟。
或托言于短韵，对穷迹而孤兴。俯寂寞而无友，仰寥廓而莫承。譬偏弦之独张，含清唱而靡应。
或寄辞于瘁音，言徒靡而弗华。混妍蚩而成体，累良质而为瑕。象下管之偏疾，故虽应而不和。
或遗理以存异，徒寻虚而逐微。
言寡情而鲜爱，辞浮漂而不归。
犹弦么而徽急，故虽和而不悲。
或奔放以谐合，务嘈囋而妖冶。
徒悦目而偶俗，固声高而曲下。
寤防露与桑间，又虽悲而不雅。
或清虚以婉约，每除烦以去滥。
阙大羹之遗味，同朱弦之清泛。
虽一唱而三叹，固既雅而不艳。
若夫丰约之裁，俯仰之形，因宜适变，曲有微情。
或言拙而喻巧，或理朴而辞轻，
或袭故而弥新，或沿浊而更清。
或览之而必察，或研之而后精。
譬犹舞者趁节以投袂，歌者应弦而遣声。
是盖轮扁所不得言，故非华说之所能精。
普辞条与文律，良予膺之所服。
练世情之常尤，识前修之所淑。
虽濬发于巧心，或受嗤于拙目。
彼琼敷与玉藻，若中原之有菽。
同橐籥之罔穷，与天地乎并育。
虽纷蔼于此世，嗟不盈于手掬。
患挈瓶之屡空，病昌言之难属。
故踸踔于短韵，放庸音以足曲。
恒遗恨以终篇，岂怀盈而自足。
惧蒙尘于叩缶，顾取笑乎鸣玉。
若夫应感之会，通塞之纪，
来不可遏，去不可止。
藏若景灭，行犹响起。
方天机之骏利，夫何纷而不理。思风发于胸臆，言泉流于唇齿。纷葳蕤以馺遝，唯毫素之所拟。文徽徽而溢目，音泠泠而盈耳。及其六情底滞，志往神留，兀若枯木，豁若涸流。览营魂以探赜，顿精爽而自求。理翳翳而逾伏，思乙乙其若抽。是故或竭
典论论文魏文帝
小之，与弟超书曰：武仲以能属文，为兰台令史，下笔不能自休。夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善。是以各以所长，相轻所短。里语曰：家有弊帚，享之千金。斯不自见之患也。今之文人，鲁国孔融文举，广陵陈琳孔璋，山阳王粲仲宣，北海徐干伟长，陈留阮瑀元瑜，汝南应玚德琏，东平刘桢公干，斯七子者，于学无所遗，于辞无所假，咸以自骋骥𫘧于千里，仰齐足而并驰。以此相服，亦良难矣。盖君子审己以度人，故能免于斯累。而作论文。
王粲长于辞赋，徐干时有齐齐俗文气舒缓气然，粲之匹也。如才能备其体。文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。盖文章经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而身名自传于后。故西伯幽而演易，周旦显而制礼，不以隐约而弗务，不以康乐而加思。夫然，则古人贱尺璧而重寸阴，惧齐书文学传论萧子显
区判文体，陆机辨于文赋，李充论于翰林，张示擿句褒贬，颜延图写情兴，各任怀抱，共为权衡。属文之道，事出神思，感召无象，变化不穷。俱五声之音响，而出言异句；等万物之情状，而下笔殊形。吟咏规范，本之雅什，流分条散，各以言区。若陈思代马群章，王粲飞鸾诸制，四言之美，前超后绝。少卿离辞，五言才骨，难与争骛。
桂林湘水，平子之华篇；飞馆玉池，魏文之丽篆。七言之作，非此谁先？
卿云巨丽，升堂冠冕；张左恢廓，登高不继。赋贵披陈，未或加矣。
显宗之述傅毅，简文之摛彦伯，分言制句，多得颂体。
裴𬱟内侍，元规凤池，子章以来，章表之选。
孙绰之碑，嗣伯喈之后；
谢庄之诔，起安仁之尘。
颜延、杨瓒，自比马督，以多称贵，归庄为允。
王褒僮约，束晳发蒙，滑稽之流，亦何奇玮，五言之制，独秀众品。
习玩为理，事久则渎。在乎文章，弥患凡旧，若无新变，不能代雄。
建安一体，典论短长互出；
潘、陆齐名，机岳之文永异。
江左风味，盛道家之言。
郭璞举其灵变，许询极其名理。
仲文玄气，犹不尽除；
谢混清新，得名未盛。
颜、谢并起，乃各擅奇；休、鲍后出，咸亦标世。
朱蓝共妍，不相祖述。
今之文章，作者虽众，总而为论，略有三体：
一则启心闲绎，托辞华旷，虽存巧绮，终致迂回，宜登公宴，本非准的。而疏慢阐缓，膏肓之病，典正可采，酷不入情。此体之源，出灵运而成也。次则缉事比类，非对不发，博物可嘉，职成拘制。或全借古语，用申今情，崎岖牵引，直为偶说，唯睹事例，顿失精采。此则傅咸五经，应璩指事，虽不全似，可以类从。次则文心雕龙十四论刘勰征圣夫鉴周日月，妙极机神，文成规矩，思合符契。或简言以达旨，或博文以该情，或明理以立体，或隐义以藏用。故春秋一字以褒贬，丧服举轻以包重，此简言以达旨也。邠诗联章以积句，儒行缛说以繁辞，此博文以该情也。书契断决以象夬，文章昭哲以象离，此明理以立体也。四象精义以曲隐，五例微辞以婉晦，此隐义以藏用也。故知繁略殊形，隐显异术，抑引随时，变通会适，征之周、孔，则文有师矣。是以论文必征于圣，必宗于经。易称：辨物正言，断辞则备。书云：辞尚体要，弗惟好异。故知正言所以立辨，体要所以成辞。辞成无好异之尤，辨立有断辞之义。虽精义曲隐，无伤其正言；微辞婉晦，不害其体要。体要与微辞偕通，正言共精义并用，圣人之文章，亦可见也。颜阖以为：仲尼饰羽而画，徒事华辞，虽欲訾圣，弗可得已。然则圣文之雅丽，固衔华而佩实者也。天道难闻，犹或钻仰；文章可见，胡宁勿思。若征圣立言，则文其庶矣。
神思古人云：形在江海之上，心存魏阙之下。神思之谓也。文之思也，其神远矣。故寂然凝虑，思接千载；悄焉动容，视通万里。神居胸臆，而志气统其关键；物沿耳目，而辞令管其枢机。枢机方通，则物无隐貌；关键将塞，则神有遁心。是以陶钧文思，贵在虚静，疏瀹五藏，澡雪精神。积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以绎辞。然后使玄解之宰，寻声律而定墨；独照之匠，𬮭意象而运斤。此盖驭文之首术，谋篇之大端。夫神思方运，万涂竞萌，规矩虚位，刻镂无形。登山则情满于山，观海则意溢于海。我才之多少，将与风云而并驱矣。方其搦翰，气倍辞前；暨乎篇成，半折心始。何则？意翻空而易奇，言征实而难巧也。是以意授于思，言授于意，密则无际，疏则千里。或理在方寸，而求之域表；或义在咫尺，而思隔山河。是以秉心养术，无务苦虑；含章司契，不必劳情也。人之禀才，迟速异分；文之制体，大小殊功。相如含笔而腐毫，扬雄辍翰而惊梦，桓谭疾感于苦思，王充气竭于思虑，张衡研京以十年，左思练都以一纪：虽有巨文，亦思之缓也。淮南崇朝而赋骚，枚皋应诏而成赋，子建援牍如口诵，仲宣举笔似宿构，阮瑀据案而制书，祢衡当食而草奏：虽有短篇，亦思之速也。若夫骏发之士，心总要术，敏在虑前，应机立断；覃思之人，情饶岐路，鉴在疑后，研虑方定。机敏故造次而成功，虑疑故愈久而致绩，难易虽殊，并资博练。若学浅而空迟，才疏而徒速，以斯成器，未之前闻。是以临篇缀虑，必有二患：理郁者苦贫，辞溺者伤乱。然则博闻为馈贫之粮，贯一为拯乱之药，博而能一，亦有助乎心力矣。若情数诡杂，体变迁贸，拙辞或孕于巧义，庸事或萌于新意，视布于麻，虽未费杼柚献功，焕然乃珍。至于思表纤旨，文外曲致，言所不逮，笔固知止。至精而后阐其妙，至变而后通其数，伊挚不能言鼎，轮扁不能语斤，其微矣乎。
体性贾生俊发，故文洁而体清；
长卿傲诞，故理侈而辞溢；
子云沉寂，故志隐而味深；
子政简易，故趣昭而事博；
孟坚雅懿，故裁密而思靡；
平子淹通，故虑周而藻密；
仲宣躁锐，故颖出而才果；
公干气褊，故言壮而精骇；
嗣宗倜傥，故响逸而调远；
叔夜俊侠，故兴高而采烈；
安仁轻敏，故锋发而韵流；
士衡矜重，故情繁而辞隐。
触类以推，表里必符，岂非自然之恒资，才气之大略哉！
风骨：夫翚翟备色，翾翥百步，肌丰而力沈也；鹰隼之采，翰飞戾天，骨劲而气猛也。文章才力，有似于此。若风骨乏采，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿。唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也。
总术是以执术驭篇，似善奕之穷数；无术任心，如博塞之邀遇。故博塞之文，借巧傥来，虽前驱有功，而后援难继。少既无以相接，多亦不知所删，乃多少之非惑，何妍媸之能制乎？若夫善奕之文，则术有恒数，按部整伍，以待情会，因时顺机，动不失正。数逄其极，机入其巧，则义味腾跃而生，辞气丛杂而至。视之则锦绘，听之则丝簧，味之则甘腴，佩之则芬芳。断章之功，于斯盛矣。
对议夫驳议偏辨，各执异见，对策揄扬，大明治道。使事深于政术，理密于时务，酌三五以镕世，而非迂缓之高谈；驭权变以拯俗，而非刻薄之伪论。风恢恢而能远，流洋洋而不溢，王庭之美对也。难矣哉！士之为才也！或练治而寡文，或工文而疏治，对策所选，实属通才，志足文远，不其鲜欤？
章表原夫章表之为用也，所以对扬王庭，昭明心曲。既其身文，且亦国华。章以造阙，风矩应明；表以致禁，骨采宜耀。循名课实，以为本者也。是以章式炳贲，志在典谟，使要而非略，明而不浅。表体多包，情伪屡迁，必雅义以扇其风，清文以驰其丽。然恳惬者辞为心使，浮侈者情为事使，繁约得正，华实相胜，唇吻不滞，则中律矣。子贡云：心以制之，言以结之。盖一辞意也。荀卿以为观人美辞丽，以黼黻文章，亦可以喻于斯乎？
议文以辨洁为能，不以繁缛为巧；事以明核为美，不以深隐为奇。书详总书体，本在尽言，以散郁陶，托风采，故宜条畅以任气，优柔以怿怀。文明从容，亦心声之献酬也。
论论之为体，所以辨正然否，穷有数，追无形，迹坚求通，钩深取极，乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。故其义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理合，弥缝莫见其隙；辞共心密，敌人不知所乘，斯其要也。是以论如析薪，贵能破理。斤利者，越理而横断；辞辨者，反义而取通。览文虽巧，而检迹如妄。唯君子能通天下之志，安可以曲论哉！
铭箴夫箴诵于官，铭题于器，名目虽异，而警戒实同。箴全御过，故文资确切；铭兼褒赞，故体贵弘润。其取事也必覆以辨；其摛文也必简而深，此其大要也。杂文自七发以下，作者继踵。观枚氏首唱，信独拔而伟丽矣。及傅毅七激，会清要之工；崔骃七依，入博雅之巧；张衡七辨，结采绵靡；崔瑗七厉，植义纯正；陈思七启，取美于宏壮；仲宣七释，致辨于事理。自桓麟七说以下，左思七讽以上，枝附影从，十有余家。或文丽而义睽，或理粹而辞驳。观其大抵所归，莫不高谈宫馆，壮语畋猎，穷瑰奇之服馔，极蛊媚之声色，甘意摇骨体，艳辞洞魂识。虽始之以淫侈，而终之以居正，然讽一劝百，势不自反。子云所谓先骋郑卫之声，曲终而奏雅者也。唯七厉叙贤，归以儒道，虽文非拔群，而意实卓尔矣。
碑夫属碑之体，资乎史才。其序则传，其文则铭。标序盛德，必见清风之华；昭纪鸿懿，必见俊伟之烈。此碑之制也。夫碑实铭器，铭实碑文，因器立名，事光于诔。是以勒也。
微子之命之类是也。次则春秋内外传所载周天子谕告诸侯之辞，及列国应对之语。东莱有曰：文章从容委曲而意独至，惟左氏所载当时君臣之言为然。盖由圣人余泽未远，涵养自别，故其辞气不迫如此，非后世专学语言者所可得而比焉。
玺书：按应邵曰：玺，信也。古者尊卑共之。左传：鲁襄公在楚，季武子使公冶问玺书。至秦汉，臣下始避其称。汉初有三玺，天子书用玺以封，故曰玺书。文帝元年，尝赐南越赵佗玺书，佗愧感顿首，称臣纳贡。至今读史者，未尝不三复书辞，以钦仰帝德于无穷也。夫制诏、玺书皆曰王言，然书之文尤觉陈义委曲，命辞恳到者，盖书中能尽褒劝警饬之意也。
批答按：玉海：唐学士初入院，试制、诏、批答共三篇。盖批答与诏异，诏则宣达君上之意，批答则采臣下章疏之意而答之也。文鉴辑批答、诏、𠡠各为一类，可见矣。唐史载太宗之答刘洎，谓此自手笔。今观辞意，诚然。至若宋昭陵之答富弼等，则皆词臣之撰进者也。
诏按：三代王言见于书者有三：曰诰，曰誓，曰命。至秦改之曰诏，历代因之。然唯两汉诏辞深厚典雅，尚为近古，至偶俪之词兴，而去古远矣。东莱云：近代诏书，或用散文，或用四六。散文以深纯温厚为本，四六须下语浑全，不可尚新奇华巧而失大体。西山有云：王言之体，当以书之诰、誓、命为祖，而参以两汉诏令。信哉！
册书按：汉书，天子所下之书有四，一曰策书。注曰：策者，编简也。其制长二尺，短者半之，篆书，起维年月日，以命诸侯王公。若三公以罪免，亦赐策，则用一尺木而隶书之。又按唐百官志曰：王言有七，一曰册书，立皇后、皇太子、封诸王则用之。说文云：册者，符命也。诸侯进受于王。象其札一长一短，中有二编之形。当作册，古文作筋。盖策、册二字通用。至唐宋后，不用竹简，以金玉为册，故专谓之册也。若其文辞体制，则相祖述云。
制诰按周官太祝六辞，二曰命，三曰诰。考之于书，命者以之命官，若毕命、冏命是也。诰则以之播诰四方，若大诰、洛诰是也。汉承秦制，有曰策书，以封拜诸侯王公；有曰制书，用载制度之文。若其命官，则各赐印绶，而无命书也。迨乎唐世，王言之体曰制者，大赏罚、大除授用之；曰发𠡠者，授六品以下官用之，即所谓告身也。宋承唐制，其曰制者，以拜三公、三省等职，辞必四六，以便宣读于庭。诰则或用散文，以其直告某官也。西山云：制、诰皆王言，贵乎典雅温润，用字不可深僻，造语不可尖新。文武宗室，各得其宜，斯为善矣。
策按说文：策者，谋也。凡录政化得失，显而问之，谓之对策。考之于史，实始汉之晁错。错遇文帝恭谦好问之主，不能明目张胆以答所问，惜哉！唯董仲舒学识醇正，又遇孝武初政清明，策之再三，故克罄竭所蕴。帝因是罢黜百家，专崇孔氏，以表章六经，厥功茂焉。迨宋苏轼之答仁宗制策，亦克输忠陈义，婉切恳到，君子有取焉。
表按韵书：表，明也。标著事绪，使之明白以告乎上也。三代以前，谓之敷奏，秦改为表，汉因之。窃尝考之，汉、晋皆尚散文，盖用陈达情事，若孔明前后出师、李令伯陈情之类是也。唐宋以后，多尚四六，其用则有庆贺，有辞免，有陈谢，有进书，有贡物，所用既殊，则其辞亦各异焉。西山云：表中眼目，全在破题，要见尽题意，又忌太露。贴题目处，须字字精确。且如进实录，不可移于目录。若泛滥不切，可以移用，便不为工矣。大抵表文以简洁精致为先，用事忌深僻，造语忌纤巧，铺叙忌繁冗。
露布。按通典云：元魏攻战克捷，欲天下闻知，乃书帛建于漆竿上，名为露布。此其始也。考诸文章缘起，则曰：汉贾洪为马超伐曹操，作露布。及世说又载桓温北征，令袁宏倚马撰露布。是则魏、晋以来有之矣。文心雕龙又云：露布者，盖露板不封，布诸视听。近世帅臣奏捷，盖本于此。然今考之，魏、晋之文，俱无传本。唐、宋虽有传者，然其命辞全用四六，盖与当时表文无异。西山云：露布贵奋发雄壮，少粗无害。观者详之。
论谏古者谏无专官，自公卿大夫以至百工技艺，皆得进谏。隆古盛时，君臣同德，其都俞吁咈，见于语言问答之际者，考之书可见。春秋内外传谏争论说之言，其两汉以下，诸臣进说，亦有可以为法戒者。
奏疏按唐虞禹、皋陈谟之后，至商伊尹、周姬公，遂有伊训、无逸等篇，此文辞告君之始也。汉高、惠时，未闻有以书陈事者。迨乎孝文开广言路，于是贾山献至言，贾谊上政事疏。自时厥后，进言者曰众，或日上疏，或曰上书，或日奏札，或曰奏状，虑有宣泄，则囊封以进，谓曰封事。考之史可见矣。昔人云：君臣相遇，虽一语有余；上下未孚，虽千万言奚补？为臣子者，惟当罄其忠爱之诚而已。
议：周书曰：议事以制，政乃不迷。眉山苏氏释之曰：先王人法并任，而任人为多，故临事而议。是则国之大事，合众议而定之者尚矣。
弹文按汉书注云：群臣上奏，若罪法按劾，公府送御史台，卿校送谒者台。是则按劾之名，其来久矣。梁昭明辑文选，特立其名曰弹事。王应麟有曰：奏以明允诚笃为本，若弹文，则必理有典宪，辞有风轨，使气流墨中，声动简外，斯称绝席之雄也。是则奏疏、弹文，其辞气亦异焉。
檄按：释文：檄，军书也。春秋时，祭公谋父称文告之辞，即檄之本始。至战国张仪为檄告楚相，其名始著。刘勰云：凡檄之大体，或述此休明，或叙彼苛虐，指天时，审人事，筭强弱，角权势。故植义飏辞，务在刚健。插羽以示迅，不可使辞缓；露板以宣众，不可以义隐。大抵唐以前不用四六，故辞直义显。昔人谓檄以散文为得体，信乎！
书按：昔臣僚敷奏，朋旧往复，皆总曰书。近世臣僚上言，名为表奏，惟朋旧之间，则曰书而已。盖论议知识，人岂能同？苟不具之于书，则安得尽其委曲之意哉？战国两汉间，若乐生，若司马子长，若刘歆诸书，敷陈明白，辨难恳到，诚可以为修辞之助。至若唐之韩、柳，宋之程、朱、张、吕，凡其所与知旧门人答问之言，率多本乎进修之实。读者诚能熟复以反之于身，则其所得，又岂止乎文辞而已。
记金石例云：记者，记事之文也。西山云：记以善叙事为主。禹贡、顾命乃记之祖。后人作记，未免杂以议论。陈后山亦曰：退之作记，记其事耳。今之记，乃论也。窃尝考之，记之名，始于戴记、学记等篇。记之文，文选弗载。后之作者，固以韩退之画记、柳子厚游山诸记为体之正。然观韩之燕喜亭记，亦微载议论于中。至柳之记新堂、铁炉步，则议论之辞多矣。迨至欧、苏而后，始专有以论议为记者，宜乎后山诸老以是为言也。大抵记者，盖所以备不忘。如记营建，当记月日之久近，工费之多少，主佐之姓名，叙事之后，略作议论以结之，此为正体。至若范文正公之记严祠，欧阳文忠公之纪昼锦堂，苏东坡之记山房藏书，张文潜之记进学斋，晦翁之作婺源书阁记，虽专尚议论，然其言足以垂世而立教，弗害其为体之变焉。
序尔雅云：序，绪也。序之体，始于诗之大序，首言六义，次言风、雅之变，又次言二南王化之自。其言次第有序，故谓之序也。东莱云：凡序文籍，当序作者之意。如赠送、燕集等作，又当随事以序其实。大抵序事之文，以次第其语，善叙事理为上。近世应用，惟赠送为盛，当须取法昌黎，则庶得古人赠言之义，而无枉己徇人之失也。
论按韵书，论者，议也。梁昭明文选所载，论有二体：一曰史论，乃史臣于传未作论议，以断其人之善恶，若司马迁之论项籍、商鞅是也；二曰论，则学士大夫议论古今时世人物，或评经史之言，正其讹谬，如贾生之论过秦，江统之论徙戎，柳子厚之论守道、守官是也。唐宋取士，用以出题，然求其辞精义粹、卓然名世者，亦惟韩、欧为然。刘勰云：圣哲彝训曰经，述经叙理曰论。故凡陈政，则与议说合契；释经，则与传注参体；辨史，则与赞评齐行；诠文，则与序引共纪。信夫！
说解按说者，释也，述也，解释义理而以己意述之也。说之名，起自吾夫子之说卦，厥后汉许慎著说文，盖亦祖述其名而为之辞也。魏晋、六朝文载文选而无其体，独陆机文赋备论作文之义，有曰说炜煜而谲诳，是岂知言者哉！至昌黎韩子悯斯文曰弊，作师说，抗颜为学者师。迨柳子厚及宋室诸大老出，因各即事即理而为之说，以晓当世，以开悟后学。由是六朝陋习一洗而无余矣。卢学士云：说须自出己意，横说竖说，以抑扬详赡为上。若夫解者，亦以讲释解剥为义，其与说亦无大相远焉。
辩昔孟子答公孙丑问好辩，曰：予岂好辩哉？予不得已也。中间历叙古今治乱相寻之故，凡八节，所以深明圣人与己不能自己之意。终而又曰：岂好辩哉？予不得已也。盖非独理明义精，而字法、句法、章法亦足为作文楷式。迨唐韩昌黎作讳辩，柳子厚辩桐叶封弟，识者谓其文敩孟子，信矣。大抵辩须有不得已而辩之意，苟非有关世教，有益后学，虽工亦奚以为？
原按：韵书：原者，本也。一说推原也。义始大易原始要终之训。若文体谓之原者，先儒谓始于退之之五原，盖推其本原之义以示人也。山谷尝曰：文章必谨布置。每见学者，多告以原道命意曲折。石守道亦云：吏部原道、原人等作，诸子以来未有也。后之作者，盖亦取法于是云。
题跋按：苍崖金石例云：跋者，随题以赞语于后，前有序引，当掇其有关大体者以表章之，须明白简严，不可堕人窠臼。予尝即其言考之，汉、晋诸集，题跋不载。至唐韩、柳始有读某书及读某文题其后之名。迨宋欧、曾而后，始有跋语，然其辞意亦无大相远也。故文鉴、文类总编之曰题跋而已。近世疏斋卢公又云：跋取古诗狼跋其胡之义，狼行则前躐其胡，故跋语不可太多，多则冗。尾语宜峭拔，使不可加。若然，则跋比题与书，尤贵乎简峭也。
杂著杂著者何？辑诸儒先所著之杂文也。文而谓之杂者何？或评议古今，或详论政教，随所著立名，而无一定之体也。著虽杂，然必择理之弗杂者则录焉。盖作文必以理为之主也。
箴按许氏说文：箴，诫也。商书盘庚曰：无或敢伏小人之攸箴。盖箴者，规诫之辞，若箴之疗疾，故以为名。古有夏、商二箴，见于尚书大传解、吕氏春秋，而残缺不全，独周太史辛甲命百官官箴王阙，而虞氏掌猎为虞箴，其辞备载左传。后之作者，盖本于此。东莱云：凡作箴，须用官箴王阙之意，箴尾须依虞箴兽臣司原，敢告仆夫之类。大抵箴、铭、赞、颂，虽或均用韵语，而体不同。箴是规讽之文，须有警诫切劘之意。
铭按铭者，名也，名其器物以自警也。汉艺文志称道家有皇帝铭六篇，然亡其辞，独大学所载成汤盘铭九字，发明日新之义甚切。迨周武王，则凡几席、觞豆之属，无不勒铭致警。厥后又有称述先人之德善劳烈为铭者，如春秋时孔悝鼎铭是也。又有以山川、宫室、门关为铭者，汉班孟坚之燕然山，则旌征伐之功；晋张孟阳之剑阁，则戒殊俗之僭叛，其取义又各不同也。传曰：作器能铭，可以为大夫。陆士衡云：铭贵博约而温润。斯得之矣。
颂诗大序曰：诗有六义，六曰颂。颂者，美盛德之形容，以告神明者也。尝考庄子天运篇称黄帝张咸池之乐，猋氏为颂，斯盖寓言尔。故颂之名，实出于诗。若商之那、周之清庙诸什，皆以告神，为颂体之正。至如鲁颂之𬳶、駜等篇，则当时用以祝颂僖公，为颂之变。故胡氏有曰：后世文人献颂，特效鲁颂而已。文心雕龙云：颂须铺张扬厉，而以典雅丰缛为贵。敷写似赋，而不入华侈之区；敬慎如铭，而异乎规谏之域。谅哉！
赞按：赞者，赞美之辞。文章缘起曰：汉司马相如作荆轲赞，世已不传。厥后班孟坚汉史以论为赞，至宋范更以韵语。唐建中中，进士以箴、论、表、赞代诗、赋，而无颂题。迨后复置博学宏词科，则赞、颂二题皆出矣。西山云：赞、颂体式相似，贵乎赡丽宏肆，而有雍容俯仰、顿挫起伏之态，乃为佳作。大抵赞有二体：若作散文，当祖班氏史评；若作韵语，当宗东方朔画像赞。金楼子有云：班固愿学，尚云赞颂相似。信然。
七体昭明辑文选，其文体有曰七者，盖载枚乘七发，继以曹子建七启、张景阳七命而已。容斋随笔云：枚生七发，创意造端，丽旨腴辞，固为可喜。后之继者，如傅毅七激、张衡七辩、崔骃七依、马融七广、曹植七启、王粲七释、张协七命、陆机七征之类，规仿太切，了无新意。及唐柳子厚作晋问，虽用其体，而超然别立机杼。汉、晋之间，沿袭之弊一洗矣。窃尝考对偶句语，六经所不废。七体虽尚骈俪，然辞意变化，与全篇四六不同。自柳子后，作者未闻。迨元袁伯长之七观，洪武宋、王二老之志释文训，其富丽固无让于前人，至其论议，又岂七发之可比焉？
问对问对体者，载昔人一时问答之辞，或设客难以著其意者也。文选所录宋玉之于楚王、相如之于蜀父老，是所谓问对之辞。至若答客难、解嘲、宾戏等作，则皆设辞以自慰者焉。
洪氏景卢云：东方朔答客难，自是文中杰出；扬雄拟为解嘲，尚有驰骋自得之妙。至于班固之宾戏，张衡之应问，则屋下架屋，章摹句写，读之令人可厌。迨韩退之进学解出，则所谓青出于蓝也。
传太史公创史记列传，盖以载一人之事，而为体亦多不同。迨前后两汉书、三国、晋、唐诸史，则第相祖袭而已。厥后世之学士大夫，或值忠孝才德之事，虑其湮没弗白，或事迹虽微，而卓然可为法戒者，因为立传，以垂于世。此小传、家传、外传之例也。
西山云：史迁作孟荀传，不正言二子，而旁及诸子，此体之变，可以为法。
步里客谈又云：范史黄宪传，盖无事迹，直以语言模写其形容体段，此为最妙。由是观之，传之行迹，固系其人，至于辞之善否，则又系之于作者也。若退之毛颖传，迂斋谓以文滑稽，而又变体之变者乎？
行状按：行状者，门生故旧状死者行业，上于史官，或求铭志于作者之辞也。文章缘起云：始自汉丞相仓曹传胡干作杨原伯行状，然徒有其名而亡其辞。萧氏文选唯载任彦升所作齐竟陵王行状，而辞多矫诞，识者病之。今采韩、柳所作，载为楷式云。
谥法周礼：小丧赐谥。疏云：小丧，卿大夫也。卿大天谥，君亲制之，使大史往赐之，至遣之，曰小史往为读之。又按礼记曰：幼名，冠字，五十以伯仲，死谥，周道也。是则赐谥之制，实始于周。崇文总目载周公谥法一卷，又有春秋谥法、广谥等书，然皆汉、魏以来儒者取古人谥号增辑而为之。宋仁宗朝，眉山苏洵尝奉诏编定，乃取世传周公谥法以下诸书，定为三卷，总一百六十八谥。至孝宗淳熙中，夹漈郑樵复本苏氏书，增损定为上、中下三等，通二百一十谥，为书以进。大抵谥者所以表其实行，故必由君上所赐，善恶莫之能掩。若郑氏之论，亦多有可取者云。
谥议。按谥法云：谥者，行之迹，大行受大名，细行受小名。白虎通曰：人行始终不能若一，故据其终始，明别善恶，所以劝人为善而戒人为恶也。由是观之，则谥之所系，岂不重欤！汉、晋而下，凡公卿大夫锡谥，必下太常定议，博士乃询察其善恶贤否，为谥议以上于朝。若晋秦秀之议何曾、贾充，唐独孤及之议苗晋卿，宋邓忠臣之议欧阳永叔是也。当时虽或未能尽从其言，然千百载之下，读其辞者，莫不油然兴起其好恶之心。呜呼！是其所系岂不甚重乎哉！至若近世名儒隐士之没，门人朋旧有私谥易名之议云。
碑。按仪礼士婚礼：入门当碑揖。又礼记祭义云：牲入庙门，丽于碑。贾氏注云：宫庙皆有碑，以识日影，以知早晚。说文注又云：古宗庙立碑系牲，后人因于上纪功德。是则宫室之碑所以识日影，而宗庙则以系牲也。秦汉以来，始谓刻石曰碑，其盖始于李斯峄山之刻耳。萧梁文选载郭有道等墓碑，而王简栖头陀寺碑亦厕其间。至唐文粹、宋文鉴，则凡祠庙等碑，与神道墓碑，各为一类墓文。按檀弓曰：季康子之母死，公肩假曰：公室视丰碑。注云：丰碑以木为之，形如石碑，树于椁前后，穿中为鹿卢绕之𫄴，用以下棺。事祖广记曰：古者葬有丰碑以窆。秦汉以来，死有功业，则刻于上，稍改用石。晋宋间始有神道碑之称。盖地理家以东南为神道，因立碑其地而名耳。
又按：墓碣，近世五品以下所用，文与碑同。墓表，则有官无官皆可，其辞则叙学行德履。墓志，则直述世系、岁月、名字、爵里，用防陵谷迁改。埋铭、墓记，则墓志异名，但无铭辞耳。古今作者，惟昌黎最高，行文叙事，面目首尾，不再蹈袭。凡碑碣表于外者，文则稍详；志铭埋于圹者，文则严谨。其书法则唯书其学行大节，小善寸长，则皆弗录。近世至有将墓志亦刻墓前，斯失之矣。大抵碑铭所以论列德善功烈，虽铭之义称美弗称恶，以尽其孝子慈孙之心，然无其美而称者谓之诬，有其美面弗称者谓之䔩。诬与䔩，君子弗由也。
哀诔按周礼太祝作六辞以通上下亲疏远近，六曰诔。鲁哀公十六年四月，孔子卒，公诔之曰：昊天不吊，不憖遗一老，俾屏予一人以在位，茕茕余在疚。呜呼哀哉，尼父！此即所谓诔辞也。郑氏注云：诔者，累也。累列生时行迹，读之以作谥。此唯有辞而无谥，盖唯累其美行，示已伤悼之情尔。后世有诔辞而无谥者，盖本于此。又按文章缘起有汉武帝公孙弘诔，然无其辞。唯文选录曹子建之诔王仲宣，潘安仁之诔杨仲武，盖皆述其世系行业，而寓哀伤之意。厥后韩退之之于欧阳詹，柳子厚之于吕温，则或曰诔辞，或曰哀辞，而名不同。迨宋南丰、东坡诸老所作，则总谓之哀辞。大抵诔则多叙世业，故今率仿魏晋，以四言为句；哀辞则寓伤悼之情，而有长短句及楚体不同焉。
祭文古者祀享，史有册祝，载其所以祀之之意，考之经可见。若文选所载谢惠连之祭古蒙、王僧虔之祭颜延年，则亦不过叙其所祭及悼惜之情而已。迨后韩、柳、欧、苏与夫宋世道学诸君子，或因水旱而祷于神，或因丧葬而祭亲旧，真情实意，溢出言辞之表，诚学者所当取法者也。大抵祷神以悔过迁善为主，祭故旧以道达情意为尚。若夫谀辞巧语，虚文蔓说，固弗足以动神，而亦
碑解
量者，曰量铭，斯可也，谓其文为量，不可也。铭之于景钟者，曰钟铭，斯可也，谓其文为钟，不可也。铭之于庙鼎者，曰鼎铭，斯可也，谓其文为鼎，不可也。古者盘、盂、几、杖皆有铭，就而称之曰盘铭、盂铭、几铭、杖铭，则庶几乎正。若指其文曰盘、曰盂、曰几、曰杖，则三尺童子皆将笑之。今人之为碑，亦由是矣。天下皆踵乎失，故众不知其非也。蔡邕有黄钺铭，不谓其文为黄钺也。崔瑗有坐右铭，不谓其文为坐右也。檀弓曰：公室视丰碑，三家视桓楹。释者曰：丰碑，斲大木为之。桓楹者，形如大楹，谓之桓植。丧大记曰：君葬四绋二碑，大夫葬二绋二。又曰：凡封，用绋去碑。释者曰：碑，桓楹也。树之于圹之前后，以绋绕之，间之辘轳，挽棺而下之。用绋去碑者，纵下之时也。祭义曰：祭之曰君。牵牲既入庙门，丽于碑。释者曰：丽，系也，谓牵牲入庙，系著中庭碑也。或曰：以纼贯碑中也。聘礼曰：宾自碑内听命。又曰：东西北上碑南。释者曰：官必有碑，所以识日影、引阴阳也。考是四说，则古之所谓碑者，乃葬祭飨聘之际所值一大木耳。而其字从石者，将取其坚且久乎？然未闻勒铭于上者也。今丧葬令其螭首龟趺，洎丈尺品秩之制，又易之以石者，后儒增耳。尧、舜、夏、商、周之盛，六经所载，皆无刻石之事。管子称无怀氏封泰山，刻石纪功者，出自寓言，不足传信。又世称周宣王搜于岐阳，命从臣刻石，今谓之石鼓，或曰猎碣。洎延陵墓表，俚俗目为夫子十字碑者，其事皆不经见，吾无取焉。司马迁著始皇本纪，著其登峄山，上会稽甚详，止言刻石颂德，或曰立石纪颂，亦无勒碑之说。今或谓之峄山碑者，乃野人之言耳。汉班固有泗水亭长碑文，蔡邕有郭有道、陈太丘碑文，其文皆有序冠篇，末则乱之以铭，未尝斥碑之材而为文章之名也。彼士衡未知何从而得之。由魏而下，迄乎李唐，立碑者不可胜数，大抵皆约班、蔡而为者也。虽失圣人述作之意，然犹髣髴乎古。迨李翱为高愍女碑，罗隐为三叔碑、梅先生碑，则所谓序与铭皆混而不分。集列其目，亦不复曰文，考其实，又未尝勒之于石，是直以绕绋丽牲之具而名其文，戾孰甚焉！复古之士，不当如此。贻误千载，职机之由。今之人为文，揄扬前哲，谓之赞可也，警策官守，谓之箴可也；针砭史阙，谓之论可也；辨析政事，谓之议可也，祼献宗庙谓之颂可也，陶冶情性谓之歌诗可也，何必区区于不经之题，而专以碑为也？设若依违时尚，不欲全咈乎𫍢𫍢者，则如班、蔡之作，存序与铭，通谓之文，亦其次也。夫子曰：必也正名乎！又曰：名不正则言不顺。君子之于名，不可斯须而不正也。况历代之误，终身之惑，可不革乎？何始寓家于颍，以涉道犹浅，尝适野，见荀、陈古碑数四，皆穴其上，若贯索之为者。走而问故起居郎张公观，公曰：此无足异也。盖汉实去圣未远，犹有古丰碑之象耳。后之碑则不然矣。五载前接柳先生仲涂，仲涂又具道前事，适与何合，且大噱昔人之好为碑者。久欲发挥其说，以贻同志，故为生一辨之。噫！古今之疑，文章之失，尚有大于此者甚众。吾徒乐因循而惮改作，多谓其事之
文艺传论唐书
魏，上轧汉、周，唐之文完然为一王法，此其极也。若侍从酬奉则李峤、宋之问、沈佺期、王维；制册则常衮、杨炎、陆、权德舆、王仲舒、李德裕；言诗则杜甫、李白、元稹、白居易、刘禹锡；谲怪则李贺、杜牧、李商隐，皆卓然以所长为一世冠，其可尚矣。然尝言之，夫子之门，以文学为下科，何哉？盖天之付与，于君子小人无常分，惟能者得之，故号一艺。自中智以还，恃以取败者有之，朋奸饰伪者有之，怨望讪国者有之。若君子则不然，自能以功业行实史家逸其行事，故弗得而述云。
文章有体
罗大经
治世之音，然亦以其事事合体故也。如作诗，便几及李、杜。作碑铭记序，便不减韩退之。作五代史记，便与司马子长并驾。作四六，便一洗昆体，圆活有理致。作诗本义，便能发明毛、郑之所未到。作奏议，便庶几陆宣公。虽游戏作小词，亦无愧唐人花间集。盖得文章之全者也。其次莫如东坡，然其诗如武库矛戟，已不无利钝。且未尝作史，藉令作史，其渊然之光，苍然之色，亦未必能及欧公也。
曾子固之古雅，苏老泉之雄健，固亦文章之杰，然皆不能作诗。山谷诗骚妙天下，而散文颇觉琐碎局促。渡江以来，汪、孙、洪、周四六皆工，然皆不能作诗，其碑铭等又亦只是词科程文手段，终乏古意。近时真景元亦然，但长于作奏疏。魏华甫奏疏亦佳，至作碑记，虽雄丽典实，大槩似一篇好策耳。
又云：欧公文非特事事全体，且是和平深厚，得文章正气。盖读他人好文章，如吃饭人，珍虽美而易厌，至于饭，一日不可无，一生吃不厌。盖八珍乃奇味，饭乃正味也。
答李翊书韩愈
生之书辞甚高，而其问何下而恭也！能如是，谁不欲告生以其道？道德之归有曰矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。生所谓立言者是也，生所为者与所期者甚似而几矣。抑不知生之志，蕲胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取于人，则固胜于人而可取于人矣；将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔，仁义之人，其言蔼如也。抑又有难者，愈之所为，不自知其至犹未也。虽然，学之二十余年矣。始者非三代、两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存，处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改，然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。当其取于心而注于手也，汨汨然来矣。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也。行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。
气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮，气之与言犹是也。气盛，则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。君子则不然，处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文，而为后世法。如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？有志乎古者希矣，忘乎古，必遗乎今，吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒，而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。
答刘正夫书
凡举进士者，于先进之门，何所不往？先进乏于后辈，苟见其至，宁可以不答其意邪？来者则接之，举城士大夫莫不皆然，而愈不幸独有接后辈名。名之所存，谤之所归也。有来问者，不敢不以诚答。
或问：为文宜何师？必谨对曰：宜师古圣贤人。曰：古圣肾人所为书具存，辞皆不同，宜何师？必谨对曰：师其意，不师其辞。又问曰：文宜易宜难？必谨对曰：无难易，惟其是尔。如是而已，非固开其为此，而禁其为彼也。夫百物朝夕所见者，人皆不注视也；及睹其异者，则共观而言之。夫文岂异于是乎？汉朝人莫不能为文，独司马相如、太史公、刘向、扬雄为之最。然则用功深者，其收名也远。若皆与世沈浮，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。足下家中百物皆赖而用也；然其所珍爱者，必非常物。夫君子之于文，岂异于是乎？今后进之为文，能深探而力取之，以古圣贤人为法者，虽未必皆是，要若有司马相如、太史公、刘
文章论李德裕
然气不可以不贯，不贯则虽有英词丽藻，如编珠缀玉，不得为金璞之宝矣。鼓气以势壮为美，势不可以不息，不息则流宕而忘返。亦犹丝竹繁奏，必有希声窈眇，听之者悦闻；如川流迅激，必有回洑迤逦，观之者不厌。从兄翰常言：文章如千兵万马，风恬雨霁，寂无人声。盖是谓也。近世诰命，惟苏廷硕叙事之外，自谓文章才实有余，用之不竭。沈休文独以音韵为切，重轻为难，语虽甚工，旨则未远。夫荆璧不能无瑕，隋珠不能舞类，文旨高妙，岂以音韵为病哉！此可以言规矩之内，未可以方文外意也。较其师友，则魏文与王、陈、应、刘讨论之矣。江南惟于五言为妙，故休文长于音韵，而谓灵均以来，此秘未睹，不亦诬人甚矣！古人辞高者，盖以言妙而工，适情不取于音韵，意尽而止，成篇不拘于只耦。文选诗有五韵、故篇无足曲，词寡累句。譬诸音乐，古辞如金石琴瑟，尚于至音；今文如丝
答吴充秀才书欧阳修
夫学者未始不为道，而至者鲜焉。非道之于人远也，学者有所溺焉尔。盖文之为言，难工而可喜，易悦而自足。世之学者，往往溺之，一有工焉，则曰：吾学足矣。甚者至弃百事不关于心，曰：吾文士也，职于文而已。此其所以至之鲜也。昔孔子老而归鲁，六经之作，数年之顷尔。然读易者加无春秋，读书者如无诗，何其用功少而能极其至也！圣人之文，虽不可及，然大抵道胜者，文不难而自至也。故孟子皇皇不暇著书，荀卿盖亦晚而有作。若答谢孝廉。
苏轼姿态横生。孔子曰：言之不文，行之不远。又曰：辞达而已矣。夫言止于达意，则疑若不文，是大不然。求物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心者，盖千万人而不一遇也，而况能使了然于口与手者乎？是之谓辞达。辞至于能达，则文不可胜用矣。扬雄好为艰深之词，以文浅易之说，若正言之，则人人知之矣。此正所谓雕虫篆刻者，其太玄、法言皆是物也，而独悔于赋，何哉？终身雕虫，而独变其音节，便谓之经，可乎？屈原作离骚经，盖风雅之
答李推官书
张耒
之学者，比来稍稍追求古人之文章，述作体制，往往已有所到也。耒不才，少时喜为文词，与人游，又喜论文字，谓之嗜好则可，以为能文，则世有人，决不在我。足下与耒平居，饮食笑语，忘去屑屑，而忽持大轴细书，题官位姓名，如卑贱之见尊贵，此何为者？岂妄以耒为知文，缪为恭敬若请教者乎？欲持纳而贪于爱玩，势不可得舍，虽怛然不以自宁，而既辱勤厚，固不敢隐其所知于左右也。
足下之文，可谓奇矣，捐去文字常体，力为瑰奇险怪，务欲使人读之，如见数千岁前科斗鸟迹所记弦匏之歌、钟鼎之文也。足下之所嗜者如此，固无不善者。抑耒之所闻，所谓能文者，岂谓其能奇哉？能文乾固不专以能奇为主也。夫文何为而设也？知理者不能言，世之能言者多矣，而文者独传。岂独传哉？因其能文也，而言益工，因其言工也，而理益明。是以圣人贵之。自六经下至于诸子百氏、骚人辩士论述，大抵皆将以为寓理之具也。是故理解者，文不期工而工；理愧者，巧为粉泽而隙间百出。此犹两人持牒而讼，直者操笔不待累累，读之如破竹，横斜反复，自中节目；曲者虽使假词于子贡，问字于扬雄，如列五味而不能调和，食之于口，无一可惬，何况使人玩味之乎？故学文之端，急于明理。夫不知为文者，无所复道；如知文而不务理，求文之工，世未尝有是也。夫决水于江、河、淮、海也，水顺道而行，滔滔汨汨，日夜不止，冲砥柱，绝吕梁，放江河而纳之海，其舒之为沦涟，鼓之为涛波，激之为风飙，怒之为雷霆，蛟龙鱼鼋，喷薄出没，是水之奇变也，而水初岂如此哉？顺道而决之，因其所遇而变生焉。沟渎东决而西竭，下满而上虚，日夜激之，欲见其奇，彼其所至者，蛙蛭之玩耳。江淮河、海之水，理达之文也，不求奇而奇至矣。激沟渎而求水之奇，此无见于理，而欲以言语句读为奇之文也。六经之文，莫奇于易，莫简于春秋，夫岂以奇与简为务哉？势自然耳。传曰：吉人之辞寡。彼岂恶繁而好寡哉？虽欲为繁而不可得也。自唐以来至今，文人好奇者不一，甚者
孙复
者，见诸外者也。明诸内者，故可以适其用；见诸者，故可以张其教。是故诗、书、礼、乐、大易、春秋之文也，总而谓之经者，以其终于孔子之手，尊而异之耳。斯圣人之文也。后人力薄，不克以嗣，但当左右名教，夹辅圣人而已。或则发列圣之微旨，或则擿诸子之异端，或则千古之未寤，或则正一时之所失，或则陈仁政之大经，或则斥功利之末术，或则扬圣人之声烈，或则写下民之愤叹，或则陈天人之去就，或则述国家之安危，必皆临事摭实，有感而作。为论、为议、为书、疏、歌、诗、赞、颂、箴、解、铭、说之类，虽其目甚多，同归于道，皆谓之文也。若肆意构虚，无状而作，非文也，乃无用之瞽言尔，徒污简册，何所贵哉！明远无志于文则已，若有志也，必在潜其心而索其道。潜其心而索其道，则其所得也必深；其所行也既深，则其所言也必远。既深且远，则庶乎可望于斯文也。不然，则浅且近矣，曷可望于斯文哉？噫！斯文之难至也久矣。自西汉至李唐，其间鸿生硕儒齐肩而起，以文章垂
答程伯大论文朱夏
之下哉？然而卒抱奇志而不见，泯泯以老死者，何其多也！岂非才识之不逮，故不能成一家之言，以至此耳。三代之后，卓然成一家之言者，才十数人而止，其余皆磨灭澌尽，则信乎得之于天者，非超然而不群，则难乎其以文章自命矣。比辱赐书，大抵未能达夫雄深雅健之作，而务为浮薄靡丽之文而已，此甚不可也。仆闻古之为文者，必本于经而根于道。其纪、志、表、传、记、序、铭、赞，则各有其体，而不可以淆焉而莫之辨也。至其发言遣辞，又奚以剽贼为工哉？今不本于经，不根于道，而杂出于百家传记之说，则其立论不自其大而自其细，固已自小矣，尚何能与古人齐驱并驾哉？
老苏之文，顿挫曲折，苍然郁然，镵刻峭厉，几不可与争锋。然而有识之士犹有讥焉者，良以其立论之驳，而不能尽合乎圣人之道也。今无苏公之才，而立论又下苏公远甚，则何望其言之立而不仆耶？
古之用兵，其合散进退，出奇制胜，固神速变化而不可测也。至其部伍行阵之法，则绳绳乎其弗可以乱。为文而下以法，是犹用师而不以律矣。古之论文，必先体制而后工拙，譬诸梓人之作室也，其栋梁榱桷之任，虽不能以大相远也，而王公大人之居，与浮屠老子之庐，官司之署，庶民之室，其制度固悬绝而不相侔也。使记也而与序无异焉，则庶民之室将同于浮屠老子之祠，亦可乎？铸剑而肖于刀，且犹不可，斲车而肖于舟，奚可乎？韩子之于文也，惟陈言之务去，今虽全未能如韩子，亦宜少刊落矣。乃悉古书奇字而骈集鳞次焉，不几于天吴紫凤颠倒短褐也邪？苏子谓锦绣绮縠，服之美者也，然尺寸而割之，错杂而纽之以为服，则绨缯之不若。今先生乃欲集群英以为花为卉，其亦异于作者之见矣。世有窭人焉，睹其邻之富也，日夜攻钻而剽之，幸而得其货宝财贿，以为得计矣。一日徼者获之，则薾然盗也。今为文者至死不悟，且役役焉割裂而缀辑之，则其气固已薾然矣，又何能浑浩如江河而有排傲之力哉？且古之为文，非有心于文也，若风之于水，适相遭而文生也。故鼓之而为涛，含之而为漪，蹙之而为縠，澄之而为练，激之而为珠玑，非水也，风也，二者适相遭而文生也。天之于物也，独不然乎？纤者秾者，丹者，垩者，莫不极其美丽，而造物者岂物物而雕之哉？物各付物，而天下之巧莫加焉。彼有昧于此者，三年而刻叶。且文犹乐也，太古之音，和平雅淡，而风俗以淳，人心以正。桑间濮上，淫哇烦趣，而人心风俗荡而忘返。使先生而与闻制作，将安取乎？则何独疑于文也？先生教之曰：苟无毛嫱、西施之美质，则不能不借夫粉黛之假以掩其陋，是朽木可得而雕，粪土之墙可得面杇矣。无盐，天下知其恶也，被珠玑，曳罗绮，不足以欺天下之目。使天下而皆瞽也则可柰之何天下之不皆瞽之？先生殆未睹夫正色也。
先生又谓：吾五常论，其犹玄耶？太玄拟易而作，然易出于造化之自然，而玄也者出于智虑之私而已，故不能免夫牵合艰难之态，先儒固已讥其劳且拙矣。故今去雄千余年，而卒无好之者。今先生乃欲著书以拟玄，吾恐其不堪为复瓿用矣。
先生又谓：吾常作诗，命其集曰胡卢。且鲁论诗序言诗之用，若彼其博也，而先生直以资人之笑，视古诗之风亦少贬矣，此亦好怪之过也。先生卒教之曰：其观吾古文也，还以一言，庶有以知君子之是是非非也。宋之季年，文章败坏极矣，遗风余习，入人之深，若黑之不可以白。当此之时，非反之则不足追乎古。先生之心，自以为过之矣，而乌知其不异于彼也。先生之文，始欲其奇也，而卒以拙，姶欲其丽也而卒以恶，始欲其雄也，而率以弱。其风格言论，莫不叛于古矣，则亦难乎摭而言之矣。且先生既与吾异，则仆虽言之而无当于其心矣。仆欲挽先生于迷途，则愿悉吐其其中之蕴，取韩、孟文日夜诵之，觉己之见与向者异焉，然后一吐其辞，庶有合乎！稗编卷七十五
下一篇